Instituições internacionais que apoiam o EMDR

poradmin

Instituições internacionais que apoiam o EMDR

bibliografia-livros-psicoterapiacorporal-ricardoteixeiraPRIMERA PARTE: GUIA PARA EL TRATAMIENTO INTERNACIONAL

(1) Bleich, A., Kotler, M., Kutz, E., y Shalev, A. (2002) A position paper of the (Israeli) National Council for Mental Health:
Guidelines for the assessment and professional intervention with terror victims in the hospital and in the community. Jerusalén, Israel.

Conclusión: EMDR es uno de 3 métodos que se recomiendan en el tratamiento de víctimas del terrorismo. Esta recomendación fue hecha por el Consejo Nacional Israelí de Salud Mental.

(2) Chambless, D.L. et al. (1998). Update of empirically validated therapies, II. The Clinical Psychologist, 51, 3-16.

Conclusión: Según un comité de la División Clínica de la Asociación Americana de Psicólogos (American Psychological Association), los únicos métodos psicoterapéuticos que son científicamente indicados como eficaces para el tratamiento del desorden del estrés postraumático (DEPT) son: EMDR, terapia de exposición y la terapia de vacunación contra el estrés (stress inoculation therapy de Meichenbaum).

(3) CREST (2003). The management of post traumatic stress disorder in adults. A publication of the Clinical Resource Efficiency Support Team of the Northern Ireland Department of Health, Social Services and Public Safety, Belfast.

Conclusión: EMDR y la terapia cognitiva-conductual (TCC) son las únicas psicoterapias aprobadas por el Departamento de Salud, Servicios Sociales, y Seguridad Pública de Belfast, Irlanda para el tratamiento de víctimas de trauma.

(4) Department of Veterans Affairs & Department of Defense (2004) VA/DoD Clinical Practice Guideline for the Management Of Post-Traumatic Stress. Washington, DC.

Conclusión: Según el Departamento de Veteranos de EEUU, Departamento de Defensa, EMDR es una de 4 therapias asignada al “nivel más alta de evidencia cientifica”, y por eso está recomendada en el tratamiento del DEPT.

(5) Dutch National Steering Committee Guidelines Mental Health Care (2003). Multidisciplinary Guideline Anxiety Disorders. Quality Institute Heath Care CBO/Trimbos Institute. Utrecht, Netherlands.

Conclusión: Según el Comité Nacional Holandés dedicado al establecimiento de los estándares para la salud mental, EMDR y TCC son los dos tratamientos recomendados para el tratamiento del DEPT.

(6) Foa, E.B., Keane, T.M., & Friedman, M.J. (2000). Effective treatments for PTSD: Practice Guidelines of the International Society for Traumatic Stress Studies New York: Guilford Press.

Conclusión: Los estandares para la práctica clinica de la Sociedad Internacional para los Estudios del Estrés Traumatico (Practice Guidelines of the International Society for Traumatic Stress Studies), EMDR está incluida como un tratamiento efectivo en el tratamiento del DEPT.

(7) INSERM (2004). Psychotherapy: An evaluation of three approaches. French National Institute of Health and Medical Research, Paris, France. Conclusión: Según el Instituto Nacional Francés para la Investigación Científica de la Salud y la Medicina, los tratamientos preferidos para el tratamiento de víctimas de trauma son EMDR y Terapia Cognitiva-Conductual (TCC).

(8) Sjöblom, P.O., Andréewitch, S . Bejerot, S., Mörtberg, E.,Brinck, U., Ruck, C., & Körlin, D. (2003) Regional treatment recommendation for anxiety disorders. Stockholm: Medical Program Committee/Stockholm City Council, Sweden.

Conclusión: El Comité del Programa Médico de Stockholm, Suecia, recomienda EMDR o TCC para el tratamiento de los víctimas de trauma.

(9) United Kingdom Department of Health. (2001). Treatment choice in psychological therapies and counselling evidence based clinical practice guideline. London, England.

Conclusión: Según el Departamento de Salud de la Reina Unida, Londres, los resultados de investigaciones cientificas indican que las mejores (más eficaces) psicoterapias son EMDR, terapia de exposición, y la vacunación psicológica.

(10) Italian Ministry of Health.

Conclusión: El Ministerio de Salud de Italia concluye que solamente la psicoterapia EMDR y la droga Altrulina (Sertralina o Zoloft) son “probablemente eficaces” en el tratamiento del DEPT.
SEGUNDA PARTE: META-ANALISIS DE LOS ESTUDIOS SOBRE LA EFICACIA PSICOTERAPÉUTICA

(1) Davidson, P.R., & Parker, K.C.H. (2001). Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR): A meta-analysis. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 69, 305-316.

Conclusión: EMDR es equivalente a la terapia de exposición y otras terapias cognitiva-conductuales. Hay que notar que el tratamiento con exposición requiere hasta algunas dos horas de tarea terapéutica diaria; EMDR no requiere tarea terapéutica diaria fuera de las sesiones terapéuticas.

(2) Maxfield, L., & Hyer, L.A. (2002). The relationship between efficacy and methodology in studies investigating EMDR treatment of PTSD. Journal of Clinical Psychology, 58, 23-41.
Conclusión: Un meta-análisis compresivo indica una correlación positiva entre los estudios (de EMDR) más rigorosos (los estudios más fieles al método EMDR) y el tamaño del efecto de la terapia.

(3) Van Etten, M., & Taylor, S. (1998). Comparative efficacy of treatments for post-traumatic stress disorder: A meta-analysis. Clinical Psychology and Psychotherapy, 5, 126-144.

Conclusión: Según este meta-análisis, los resultados terapéuticos de EMDR y TCC son superiores a los que producen los psicofarmacéuticos. Además, EMDR era más eficiente que la terapia conductual; en general EMDR produce sus efectos 3 veces más rápidos que la terapia conductual.

TERCERA PARTE: EJEMPLOS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

(1) Carlson, J., Chemtob, C.M., Rusnak, K., Hedlund, N.L, & Muraoka, M.Y.(1998). Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR): Treatment for combat-related post-traumatic stress disorder. Journal of Traumatic Stress, 11, 3-24.

Conclusión: Un estudio del uso de EMDR con veteranos de la guerra. Grupos de control. Selección de sujetos al azar. Unos 77% de los soldados fueron tratados eficazmente (fueron eliminados sus síntomas del DEPT) después de 12 sesiones de EMDR. Los efectos positivos fueron mantenidos según el seguimiento. En otros estudios más tempranos (por ejemplo, el de Macklin et al.) solo uno o dos recuerdos fueron tratados. Este procedimiento (tratar a uno o dos recuerdos solamente), según la Sociedad Internacional para el Estudio del Estrés Traumático ( International Society for Traumatic Stress Studies Practice Guidelines) no es apropiado en el tratamiento de personas que han experimentado varios traumas.

(2) Chemtob, C.M., Nakashima, J., & Carlson, J.G. (2002). Brief-treatment for elementary school children with disaster-related PTSD: A field study. Journal of Clinical Psychology, 58, 99-112.

Conclusión: El uso de EMDR con niños víctimas de disastres naturales fue eficaz. Estes niños no habían respondido a otros tratamientos psicológicos previos. Este es el primer estudio científico del tratamiento de niños víctimas de desastre natural).

(3) Edmond, T., Rubin, A., & Wambach, K. (1999). The effectiveness of EMDR with adult female survivors of childhood sexual abuse. Social Work Research, 23, 103-116.

Conclusión: Había dos grupos de pacientes en este estudio: un grupo fue tratado con “psicoterapia habitual”, el otro fue tratado con EMDR. Tres meses después del tratamiento, el grupo tratado con EMDR se mejoró más (en comparación con el otro grupo) según las 4 mediciones que fueron usados para evaluar los resultados. Además, el grupo EMDR mostró resultados más positivos 18 meses después del tratamiento. (Edmond & Rubin, in press, Journal of Child Sexual Abuse).

(4) Ironson, G.I., Freund, B., Strauss, J.L., & Williams, J. (2002).
Comparison of two treatments for traumatic stress: A community-based study of EMDR
and prolonged exposure. Journal of Clinical Psychology, 58, 113-128.

Conclusión: Tratamiento de víctimas del DEPT y de la depresión con EMDR y con la exposición terapéutica prolongada produjeron una reducción significativa en los síntomas. En el grupo tratado con EMDR, 705 de los pacientes mostraron mejoramiento después de 3 sesiones. En el grupo tratado con exposición, 29% mostraron mejoramiento. Más personas en el grupo de exposición dejaron su tratamiento prematuramente.

(5) Jaberghaderi, N., Greenwald, R., Rubin, A., Dolatabadim S., & Zand, S.O. (In press). A comparison of CBT and EMDR for sexually abused Iranian girls. Clinical Psychology and Psychotherapy.

Conclusión: Dos grupos de pacientes, niñas abusadas de Iran, fueron tratados por EMDR o por TCC. Las pacientes en los dos grupos mostraron mejoramiento (reducción significativa en los síntomas de DEPT y problemas de comportamiento). EMDR fue más eficiente; el tratamiento con MDR requirió la mitad de las sesiones necesitada en el tratamiento con TCC.

(6) Lee, C., Gavriel, H., Drummond, P., Richards, J. & Greenwald, R. (2002).
Treatment of post-traumatic stress disorder: A comparison of stress inoculation training with prolonged exposure and Eye Movement Desensitization and Reprocessing. Journal of Clinical Psychology, 58, 1071-1089.

Conclusión: Dos grupos de pacientes diagnosticados con DEPT fueron tratados con EMDR o con una terapia llamada “vacunación terapéutica del estrés más exposición prolongada”. Los pacientes en los grupos se mejoraron a un grado significativo. En el grupo tratado con EMDR, la reducción de los síntomas de intrusión era más notable. Los sujetos tratados con EMDR mostraron más beneficios 3 meses después del tratamiento. Respecto al tiempo necesitado en hacer tareas entre sesiones: 3 horas por sujeto en el grupo de EMDR, 28 horas por sujetos en el otro grupo de tratamiento.

(7) Marcus, S., Marquis, P. & Sakai, C. (1997). Controlled study of treatment of PTSD using EMDR in an HMO setting. Psychotherapy, 34, 307-315.

Conclusión: Un grupo de personas víctimas de un solo trauma fue tratado con EMDR. Se eliminó el diagnóstico de DEPT en 100% de los casos. Otro grupo de personas víctimas de trauma múltiples fue tratado con EMDR. Se eliminó el diagnóstico de DEPT en 80% de los casos en este grupo. Cada persona en los dos grupos pudo recibir hasta 6 sesiones de EMDR, cada sesión de 50 minutos.

(8) Power, K.G., McGoldrick, T., Brown, K., et al. (2002). A controlled comparison of Eye Movement Desensitization and Reprocessing versus exposure plus cognitive restructuring, versus waiting list in the treatment of post-traumatic stress disorder. Journal of Clinical Psychology and Psychotherapy, 9, 299-318.

Conclusión: Y EMDR y la exposición terapéutica produjeron mejoramiento terapéutico. El el grupo tratado con EMDR, los síntomas de depresión se mejoraron más, y el número de sesiones era menos.

(9) Rothbaum, B. (1997). A controlled study of Eye Movement Desensitization and Reprocessing in the treatment of post-traumatic stress disordered sexual assault victims. Bulletin of the Menninger Clinic, 61, 317-334.

Conclusión: Víctimas de asalto sexual fueron tratados con 3 sesiones de EMDR. 90 minutos por sesión. En 90% de las sujetas, el diagnóstico del DEPT fue eliminado.

(10) Scheck, M., Schaeffer, J.A., & Gillette, C. (1998). Brief psychological intervention with traumatized young women: The efficacy of Eye Movement Desensitization and Reprocessing. Journal of Traumatic Stress, 11, 25-44.

Conclusión: Mujeres jóvenes traumatizadas fueron tratadas con 2 sesiones de EMDR. Los puntajes de perturbación psicológica quedaban dentro de una desviación estándar del promedio, después del tratamiento.

(11) Soberman, G. B., Greenwald, R., & Rule, D. L. (2002). A controlled study of Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR) for boys with conduct problems. Journal of Aggression, Maltreatment, and Trauma, 6, 217-236.

Conclusión: Fueron tratados con EMDR muchachos con problemas de conducta. Dos meses después del tratamiento, los niños mostraron menos perturbación asociada a sus recuerdos, y su conducta había mejorado.

(12) Taylor, S. et al. (2003). Comparative efficacy, speed, and adverse effects of three PTSD treatments: Exposure therapy, EMDR, and relaxation training. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 71, 330-338.

Conclusión: Un estudio científico del tratamiento de fobias “in vivo” (el paciente fue acompañado al sitio fóbico). Un grupo fue tratado con EMDR; otro grupo fue tratado con exposición terapéutica, exposición imaginal, y tareas entre sesiones. Se medían los resultados con 10 escalas de inventario que mide la respuesta fóbico. En 2 escalas, los resultados con EMDR fueron mejores, a pesar de que los sujetos del otro grupo necesitaban
cumplir 60 horas de tareas terapéuticas entre sesiones (no habían tareas para el grupo de EMDR).

(13) Wilson, S., Becker, L.A., & Tinker, R.H. (1995). Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR): Treatment for psychologically traumatized individuals. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 63, 928-937.

Conclusión: Después de 3 sesiones de EMDR (90 minutos cada sesión), se notaba cambios significativos en un grupo de 80 personas traumatizadas.

(14) Wilson, S., Becker, L.A., & Tinker, R.H. (1997). Fifteen-month follow-up of Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR) treatment of post-traumatic stress disorder and psychological trauma. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 65, 1047-1056.

Conclusión: Este estudio era un seguimiento del estudio anterior. Quince meses después del tratamiento, los beneficios positivos se mantenían. Entre las personas con diagnóstico inicial de DEPT, unos 84% ya no tenían DEPT 15 meses después de su tratamiento.

CUARTA PARTE: OTROS ESTUDIOS SEMI-CIENTÍFICOS (Los resúmenes son en inglés)

Devilly, G.J., & Spence, S.H. (1999). The relative efficacy and treatment distress of EMDR and a cognitive behavioral trauma treatment protocol in the amelioration of post-traumatic stress disorder. Journal of Anxiety Disorders, 13, 131-157.

Conclusion: The only EMDR research study that found CBT superior to EMDR. The study is marred by poor treatment delivery and higher expectations in the CBT condition. Treatment was delivered in both conditions by the developer of the CBT protocol.

Fernandez, I., Gallinari, E., Lorenzetti, A. (in press) A School- Based EMDR Intervention for Children who Witnessed the Pirelli Building Airplane Crash in Milan, Italy. Journal of Brief Therapy.

Conclusion: A group intervention of EMDR was provided to 236 schoolchildren exhibiting PTSD symptoms 30 days post-incident. At four-month follow up, teachers reported that all but two children evinced a return to normal functioning after treatment.

Grainger, R.D., Levin, C., Allen-Byrd, L. , Doctor, R.M. & Lee, H. (1997). An empirical evaluation of Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR) with survivors of a natural catastrophe. Journal of Traumatic Stress, 10, 665-671.

Conclusion: A study of Hurricane Andrew survivors found significant differences on the Impact of Event Scale and subjective distress in a comparison of EMDR and non-treatment condition.

Puffer, M.; Greenwald, R. & Elrod, D. (1997). A single session EMDR study with twenty traumatized children and adolescents. Traumatology-e, 3(2), Article 6.

Conclusion: In this delayed treatment comparison, over half of the participants moved from clinical to normal levels on the Impact of Events Scale, and all but 3 showed at least partial symptom relief on several measures at 1-3 m following a single EMDR session.

Silver, S.M., Brooks, A., & Obenchain, J. (1995). Eye Movement Desensitization and Reprocessing treatment of Vietnam war veterans with PTSD: Comparative effects with biofeedback and relaxation training. Journal of Traumatic Stress, 8, 337-342.

Conclusion: One of only two EMDR research studies that evaluated a clinically relevant course of EMDR treatment with combat veterans (e.g., more than one or two memories; see Carlson et al., above). The analysis of an inpatient veterans’ PTSD program (n=100) found EMDR to be vastly superior to biofeedback and relaxation training on seven of eight measures.

Solomon, R.M. & Kaufman, T.E. (2002) A peer support workshop for the treatment of traumatic stress of railroad personnel: Contributions of eye movement desensitization and reprocessing (EMDR). Journal of Brief Therapy, 2, 27-33.

Conclusion: 60 railroad employees who had experienced fatal grade accident crossing accidents were evaluated for workshop outcomes, and for the additive effects of EMDR treatment. Although the workshop was successful, in this setting, the addition of a short session of EMDR (5-40 minutes) led to significantly lower, sub clinical, scores which further decreased at follow up.

Sprang, G. (2001). The use of eye movement desensitization and reprocessing (EMDR) in the treatment of traumatic stress and complicated mourning: Psychological and behavioral outcomes. Research on Social Work Practice,11, 300-320.

Conclusion: In a multi-site study, EMDR significantly reduced symptoms more often than the CBT treatment on behavioral measures, and on four of five psychosocial measures. EMDR was more efficient, inducing change at an earlier stage and requiring fewer sessions.

INFORMACION ADICIONAL

Shapiro, F. (2001). Eye Movement Desensitization and Reprocessing: Basic Principles, Protocols and Procedures (2nd ed.). New York: Guilford Press.

(Traducción de este libro al español, Editorial Pax, México)
(Tradução deste livro para a Língua Portuguesa: Editora Nova Temática/Brasil 2007 – www.novatematica.com.br)

Shapiro, F. (2002). (Ed.). EMDR as an integrative psychotherapy approach: Experts of diverse orientations explore the paradigm prism. Washington, DC: American Psychological Association Books.

EMDR for trauma: Eye Movement Desensitization and Reprocessing. American Psychological Association Psychotherapy Videotape series II.

Shapiro, F. & Maxfield, L. (2002). Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR). In M. Hersen, & W. Sledge (Eds.), Encyclopedia of Psychotherapy (vol. 1, pp. 777-785). New York: Elsevier Science.

Perkins, B.R. & Rouanzoin, C.C. (2002). A critical evaluation of current views regarding Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR): Clarifying points of confusion. Journal of Clinical Psychology, 58, 77-97. http://www.perkinscenter.net/

Rogers, S., & Silver, S. M. (2002). Is EMDR an exposure therapy? A review of trauma protocols. Journal of Clinical Psychology. 58, 43-59.

Sobre o Autor

admin administrator

Deixe uma resposta